Литература
Литература, 15.10.2019 04:00, Rudimental

Вопрос/Задача:

Краткое содержание рассказа тарас бульба . краткое чтобы можно было записать в читательский дневник.

Ответы на вопрос

Ответ
Ответ разместил: Гость

ответ:

д. и. фонвизин — писатель во многом знаковый для 1760 — 1780-х годов. своеобразие и отличие творчества фонвизина определяется в первую очередь тем, что писатель стоит у истоков нового этапа развития сатиры.

 

деятельность фонвизина- началась с перевода басен известного в то время датского поэта гольберга. позже он и сам начал писать еще во многом «сырые», но интересные для своего времени басни и притчи. однако, будучи уже известным как переводчик, фонвизин не раз попадал в неловкое положение — большинство созданных им басен считали либо изящно выполненными переложениями иностранных произведений на язык, либо откровенным плагиатом. все же несколько басен до сих пор известны как подлинное творчество фонвизина и представляют особый интерес для раскрытия начальных этапов творческого пути мастера. это политическая басня «лисица-казнодей» и сатира «послание к слугам моим, шумилову, ваньке и петрушке», написанные в 1760 году.

первое названное произведение было написано вскоре после смерти императрицы елизаветы и стало гневным откликом на церковную церемонию, связанную с ее похоронами. писатель высмеял в своем произведении подхалимство и лизоблюдство придворных и раскрыл перед читателем истинную суть поступков высших мира сего. император «царь-лев» изображен как «пресущий скот», а царство его и руководство народом основаны на угнетении и насилии:

в его правление любимцы и вельможи

сдирали без чинов с зверей невинных кожи.

второе произведение представляет читателю разговор автора со своими слугами. на вопрос: «на что сей создан свет? — автор так и не смог получить внятного ответа. шумилов считает, что смысла в вопросе нет, что удел крепостного — вечное рабство и унижение слуги; он просто не готов высказать свои мысли, которых скорее всего и нет вовсе. ванька высказывает свое мнение о том, что «здешний свет» дурен, и говорить о нем — безделица, ничего не стоящий разговор. петрушка, лакей, также не может ответить на вопрос, однако с гордостью заявляет о своем намерении пожить в свое удовольствие в этом свете. становится очевидным для всех, что никакого высшего божественного замысла нет, и что общество и деление на сословия устроено, по меньшей мере, неразумно. первым крупным сатирическим произведением писателя стала комедия «бригадир», написанная в 1763 году. в комедии блестяще обыгран распространенный в xviii веке сюжет, при этом избитая комедийная тема получила новое осмысление и стала чуть ли не новаторством в театральной традиции. родители стремятся выгодно женить детей, которые давно отдали свои сердца другим. две семьи — советника и бригадира — решают устроить брак бригадирского сына ивана и советничьей дочери софьи. при этом начавшую было развиваться по стандарту интрижку фонвизин «закручивает» в совершенно иную сторону: бригадирский сынок начинает ухлестывать за советницей, при этом бригадир готов подвинуть своего сына в битве за прекрасную . за бригадиршей начинает охоту советник, и благоразумную софью оставляют в покое, с выбором ее сердца. подобные столкновения чувств и интрижки введены фонвизиным в текст не случайно. таким образом, автору удается продемонстрировать всю нелепость и пошлость поведения крепостников и щеголей-галломанов. в отношении жанра «бригадир» — комедия для необычная. это одна из первых в сатиры и драматургии «комедия нравов». процесс становления подобного рода характеров еще не показан автором, но объяснение поведения и порывов каждого из персонажей уже присутствует в тексте комедии. множество новаторских приемов — саморазоблачение, откровенная буффонада, гротеск, — делает комедию понятной и смешной даже для современного читателя.

среди писателей последней трети xviii века место принадлежит денису ивановичу фонвизину. образованный и свободомыслящий человек, фонвизин всю свою жизнь был врагом самодержавного произвола, врагом придворных вельмож, царских любимцев. пушкин называет его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы» («евгении онегин»), фонвизин сумел так широко и правдиво нарисовать в своих произведениях современную ему жизнь, что белинский назвал его со чинения «живой летописью» эпохи.  объяснение:

Ответ
Ответ разместил: Гость
Всю жизнь главного героя романа м. ю. лермонтова «герой нашего времени», действительно, можно назвать трагедией. почему и кто в этом виноват — темы, которым посвящено это сочинение. итак, григорий печорин выслан из петербурга за некую «» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на kавказ, по дороге с ним приключается еще несколько , он разжалован, снова отправляется на kавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из персии домой, умирает. вот такая судьба. но за все это время он много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей. надо сказать, влияние это было не из лучших: за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб — княжны мери лиговской, веры, бэлы, грушницкого… зачем, неужели он такой злодей? делает ли он это специально или это у него выходит произвольно? вообще говоря, печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового. не от этого ли он ломает их судьбы? печорин записывает в своем дневнике: «…тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…». печорина не прельщает такая судьба, и он действует. действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. да, он эгоист. и в этом его трагедия. но один ли печорин в этом виноват? нет! и сам печорин, объясняясь мери, рассказывает: «такова была моя участь с самого детства. все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…». итак, «все». кого он имеет в виду? естественно, общество. да, то самое общество, которое мешало онегину и ленскому, которое ненавидело чацкого, теперь печорина. так, печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли». итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он — «злой гений» и в то же время жертва общества. в дневнике печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! а как же его любовь к вере, она такая же? отчасти да, между печориным и верой стояла преграда: вера была замужем, и это привлекало печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. неизвестно, как повел бы себя печорин, если бы этой преграды не было… но эта любовь, любовь к вере, однако, больше, чем просто игра, вера была единственной женщиной, которую печорин любил по-настоящему, в то же время лишь вера знала и любила печорина не вымышленного, а печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «я бы тебя должна ненавидеть… ты ничего не дал мне, кроме страданий», — говорит она печорину. но она не может его ненавидеть… однако эгоизм берет свое — все люди находящиеся вокруг печорина отворачиваются от него. в разговоре он как-то признается своему другу вернеру: «думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе». вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни. надо сказать, в своих дневниках печорин это признает; анализируя свою жизнь, он пишет: «…я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…». и как результат — его одиночество: «…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».
Ответ
Ответ разместил: Гость

встреча бездомного с воландом

смерть берлиоза

бегемот и фагот у грибоедова

встреча маргариты и бездомного

Ответ
Ответ разместил: dykbguojd

оновная мысль произведения н.в.гоголя  "тарас бульба" является о   отце и двух сыновьях,о верности родине,о геройстве и о любви.

тарас бульба-отец и кормилец семейства,славный войн и доблестный защитник родины.

два его сына-остап и андрий закончили  киевскую бурсу.остап-старший сын тараса не любил учиться,характер его был тверд.андрий был более мягок по характеру,он был всегда изобретательнее брата.после окончания бурсы,они поехали с отцом на запорожье.там и произошло их первое сражение.

андрий   влюбился в дочь полководца врага,что и заставило его предать родину.в очередном сражении отец,не выдержав предательства сына сам и убил его.остапа враг взял в плен. после долгих и мучительных пыток он умер.тарас сам присутствовал на казни сына.он не мог не гордится им,ведь во время казни остап не проронил ни звука.

затем и тараса схватили.его сожгли на костре.

вся семья умерла,но все они умерли как герои!  

Похожие вопросы

Вопросы по предметам

Вопросов на сайте: