Русский язык

Вопрос/Задача:

По данному началу написать о своих любисых книгах. книги, без которых я не могу обойтись если бы книгам угрожал всемирный потоп, я бы поспешил построить ковчег, в который попытался бы захватить всех своих любимцев. само
собой разумеется, что чем меньше был бы ковчег, тем мне было бы трудней и печальней. если бы можно было взять с собой сотню книг, затруднения мои были бы не так велики, как если бы выбор был ограничен десяткой. и уж невыносимо
трудно было бы мне, если бы десятку сократили до трех-четырех. а все-таки. какие же из миллионов книг вошли бы в число заветных? первая книга – это, конечно написать о трёх !

Ответы на вопрос

Ответ
Ответ разместил: Гость

объяснение:

обманывает или приувеличивает

Ответ
Ответ разместил: Гость

объяснение:

похожа на жемчуг - составное именное сказуемое

слово похожа является   частью сказуемого

Ответ
Ответ разместил: Гость

1)всегда-если относиться к личному местоимению.п-р он мятежный просит бури.2)  -два или несколько одиночных после опред. слова.солнце,яркое,ораньжевое поднялось над горизонтом.-распостраненное (прич. оборот, прич)после опр-ого слова

пример: мы солнце,выходящее над горизонтом.

Ответ
Ответ разместил: ниразунематематик

рассказов о"генри . в минуты грусти они не только подняли бы настроение, но и заставили бы смеяться, забыв хандру.

  вторая книга, спасенная мною, была бы   джека лондона. лучше этого автора никто не умеет заставить одуматься в беде, когда отчаянье не дает возможности действовать. его герои выживали в таких ситуациях, что многие беды покажуться незначительными.

  и третья книга - это, конечно же, библия. часто в беде человек откидывает   моральные нормы. религиозные учения, сохраненные тысячами поколений, людям остаться людьми. они напоминают о том, что голод и разруха не оправдывают духовную нищету и жестокость.

  хороших книг много, но в критической ситуации, думаю, эти книги бы мне выжить.

Похожие вопросы

Предмет
6. прочитайте тексты и скажите, к какому функциональному стилю относится каждый из них. назовите признаки, которые позволили вам определить стиль текста.

а) валентность (от лат. valentia – сила) – способность слова вступать в синтаксические связи с другими элементами. в лингвистику впервые ввёл это понятие с. д. кацнельсон (1948). л. теньер, введший термин «валентность» в западноевропейское языкознание для обозначения сочетаемости, относил его только к глаголу и определял валентность как число актантов, которые может присоединять глагол. он различал глаголы авалентные (безличные: «светает»), одновалентные ( непереходные: «петр спит»), двухвалентные (перех.: «петр читает книгу»), трехвалентные («он дает книгу брату»)…

в современном языкознании развивается более широкое понимание валентности как общей сочетательной способности слов и единиц иных уровней.

(лингвистический энциклопедический словарь, м., 1990, с 79-80.)

б) он недоумевал, как это вышло так, что за последние сорок или пятьдесят лет своей жизни он ни разу не был на реке, а если, может, и был, то не обратил на неё внимания? ведь река порядочная, не пустячная; на ней можно было бы завести рыбные ловли, а рыбу продавать купцам, чиновникам и буфетчику на станции и потом класть деньги в банк; можно было плавать в лодке от усадьбы к усадьбе и играть на скрипке, и народ всякого звания платил бы деньги; можно было попробовать опять гонять барки; наконец, можно было бы разводить гусей, бить их зимой и отправлять в москву; небось одного пуху в год набралось бы рублей на десять. но он прозевал, ничего этого не сделал. какие убытки! ах, какие убытки! а если бы все вместе – и рыбу ловить, и на скрипке играть, и барки гонять, и гусей бить, то какой получился бы капит

пользы, без всякого удовольствия, пропала зря, ни за понюшку табаку; впереди уже ничего не осталось, а посмотришь назад – там ничего, кроме убытков, таких страшных, что озноб берет. и почему человек не может жить так, чтобы не было этих потерь и убытков? спрашивается, зачем срубили березняк и сосновый бор? зачем даром гуляет выгон? зачем люди делают всегда не то, что нужно? зачем яков всю свою жизнь бранился, рычал, бросался с кулаками, обижал свою зачем вообще люди мешают жить друг другу? ведь от этого какие убытки! если бы не было ненависти и злобы, люди имели бы друг от друга громадную пользу.

(а. п. чехов. «скрипка ротшильда»)

Вопросы по предметам

Предмет
Есть две категории водителей, владеющих автомобилями ценой 16 тыс. S: аккуратные (их вероятность попасть в аварию в течение года равна 10%) и лихачи (50%). Авария наносит ущерб в размере 7 тыс.$, однако водители могут застраховаться в страховой компании. Если предпочтения водителей относительно денег оцениваются функцией полезности u(x)= √x
1. Какова минимальная цена страховки для каждой категории водителей, которую готова предложить страховая компания, выявляющая тип водителя? Здесь и далее предполо- жить отсутствие иных издержек страховой компании кроме выплат по договорам.
2. Какова максимальная цена страховки, которую готовы заплатить водители из каждой категории? Водителей считать нейтральными по отношению к риску.
3. Что произойдет с рынком страховок, если страховая компания не в состоянии выявить категорию водителя?
4. Предположим, что компания предлагает два типа страховок. Первый тип страховки стоит 3 тыс.$ и предполагает полное покрытие ущерба. Второй - стоит 150$ и пред- полагает возмещение в размере 1,5 тыс.$. Что стоит ожидать в такой ситуации?
Вопросов на сайте: